Il y a quelques semaines, nous étions invités à présenter un projet pour l’identité visuelle de l’Auditorium Orchestre National de Lyon. Pour présenter brièvement, il s’agit à la fois d’un Orchestre National Symphonique de 102 musiciens professionnels et d’une salle, l’Auditorium de Lyon, une énorme coquille St Jacques de Béton datant de 1975 construite au cœur du quartier de la Part-Dieu. Les deux entités Auditorium et Orchestre National de Lyon sont indissociables. L’Orchestre est résident permanent de la salle depuis 1975. L’Auditorium-Orchestre national de Lyon produit dans ce lieu la plupart de ses concerts et accueille des formations invitées. L’arrivée d’un nouveau chef d’orchestre ( Leonard Slatkin ) et les évolutions de la structure administrative sont l’occasion de renouveler l’identité visuelle de l’établissement. Malheureusement, ce projet ne sera pas retenu.
2 : LA GOUTTE : Empattement typographique qui évoque un certain classicisme.
3 : LE CERCLE : Fais écho à la forme intérieure et extérieure de la salle, cela peut également évoquer une note de musique. On peut extrapoler jusqu’à voir des ondes musicales qui se propagent
4 : LA TYPOGRAPHIE : Le Newut, a été dessiné par André Baldinger en 2000. Il s’inscrit dans la continuité des caractères universalistes. Il en possède les qualités : lignes claires et précises, tracé classique, proportions équilibrées, formes ouvertes (assurant une bonne lisibilité en petits corps), adaptable à de multiples supports.
Le Newut a toutefois une particularité qui l’en distingue : ses capitales sont réduites à la hauteur des bas de casse. Cela permet de conserver leur dessin «monumental» (car elles proviennent des inscriptions lapidaires romaines) tout en approchant ce qui fait l’intérêt majeur des minuscules : leur lisibilité. En mélangeant les deux formes, le Newut atteint un équilibre qui lui permet d’être utilisé à la fois pour des textes courants (plaquette, formulaire) et comme caractère de titrage (affiche, couvertures).
UN RYTHME : En reprenant l’idée de lettres coupée, on donne un rythme aux mots… comme si certaines lettres étaient plus rapides ou plus lentes que d’autres… En plus de la mixité capitales-minuscules, ces coupures verticales la rendent immédiatement identifiable, en totale cohérence avec le signe.
5 : LE PLUS : Renforce l’idée d’association un lieu + un orchestre !
Le logo devient l’élément central de la communication.
Principe visuel reprenant le concept du logo : deux images se confrontent afin de créer du sens. « Partager plus que de la Musique » deviendrait le slogan. On partage des moments de communion, d’exaltation, de découverte, de joie…
En parallèle de ce travail, nous avions présenté une déclinaison de cette identité visuelle à partir de compositions typographiques.
Crédit photo : Auditorium Orchestre National de Lyon, Julien Blanchet et DR.
Bravo, car il est vraiment chouette et coloré ce projet !
Personnellement, je dirais que les couleurs et les photographies, bref le visuel est sympa : belle couleurs en effet mais sur l’ensemble sans vouloir être désagréable mon impression est mitigée car je trouve ( mais ce n’est qu’un avis) que l’accès à l’information est assez compliquée. On lit mal de quoi se compose l’affiche. Les textes et les typographies sont à mon goût assez peu lisibles et la séparation entre les deux images rend le visuel difficile à comprendre. D’ailleurs sans vouloir être vexante car je sais le travail que cela représente, je me fais souvent ce genre de réflexion au sujet du travail de cette agence, bien que par ailleurs j’aime beaucoup l’esprit et les propositions.
Bonne soirée.
oh la pompe !
J’aime assez l’esprit… petite question au passage: tous ces beaux projets refusés ont-ils été rétribués malgré tout? Vu le travail que cela représente, j’espère que oui… sans parler de la reconnaissance de notre métier!
Bonjour à Graphéine,
Mon studio Ram-One avait également été retenu pour cet appel à projets.
Vous pouvez d’ailleurs voir notre proposition à cette adresse : http://www.ram-one.com/2011/01/auditorium-orchestre-national-de-lyon/
Je tiens tout d’abord à souligner la pertinence de votre proposition que je trouve vraiment très aboutie.
Ce qui m’interpelle par contre, c’est que vous disiez que nous n’avez finalement pas été retenu. La chargé de comm de l’ONL nous avait pourtant dit que c’était à votre agence qu’allait être confié le budget.Il faut croire qu’il n’en a pas été ainsi… De notre point de vue, cet appel d’offres était tout simplement scandaleux : un projet alléchant certes. 15 jours de boulot et à peine 15 min pour présenter les créa dans une ambiance assez tendue, la promesse d’une rétribution qui « en fait n’est plus envisagée »… Bref de quoi passer l’envie à tous les créatifs de répondre à ces appels d’offre qui sont toujours pipés lorsqu’ils ne sont pas foireux.
J’aimerai beaucoup avoir votre version des faits.
En tout cas encore bravo pour votre proposition.
A bientôt.
Bonjour Romain,
tout d’abord je suis ravi de découvrir votre travail. En effet, c’est rare d’avoir accès aux réalisations de ses confrères, et d’autant plus quand elles sont de qualité ! Bravo pour votre travail photographique
Comment résumer notre intervention dans ce projet… les délais étaient effectivement très très courts, et aucun dédommagement n’était envisagé malgré un long échange sur le sujet lors du premier rendez-vous. J’ai dû passer pour un syndicaliste en rappelant le bénéfice qu’aurait un commanditaire à dédommager ce genre d’appel d’offres ( cf: http://www.alliance-francaise-des-designers.org/dites-non-aux-idees-gratuites.html ), sans parler, par la suite, de nouer une relation professionnelle honnête et équitable… Je dois bien avouer qu’il est terriblement difficile de faire changer d’avis un commanditaire à ce sujet.
Généralement, en dernière chance, on propose un principe simple : allouer un pourcentage du budget à cette phase de consultation. Ainsi si le budget global était de 1000€, en consultant 3 studios, 100€ seraient alloués aux 2 projets non retenus, le projet sélectionné étant rétribué 800 €. Au final, le client aurait déboursé le même budget, en étant respectueux du travail commandé. D’ailleurs, c’est un peu comme le « psy », ça marche mieux quand on paye… ( Ça évite aussi la présentation de 15 min avec un commanditaire inattentif à son travail.)
Dès lors, que faire… répondre ou ne pas répondre ? Alors, certainement comme la plupart des petites structures, on déroge à cette sacro-sainte règle. On répond, en se disant « Grrrr… je ne peux pas passer à côté d’une telle opportunité… » et puis si je ne gagne pas, je pourrais toujours le mettre dans mon book… Alors, on investit du temps et de l’énergie… Pour notre part, on a proposé à un ami et confrère de participer avec nous à ce projet. Il s’agit de Julien Blanchet ( http://www.rezo-zero.com avec qui nous devrions, sous peu, partager des bureaux à Lyon). La consultation en délais serrés, avec Noël au milieu, n’a pas été propice à la réalisation d’un travail commun, nous avions donc présenté deux pistes, et c’est la sienne qui a été retenue. Il s’agit d’un très bon travail, audacieux et contemporain, qui ne devrait plus tarder à être rendu public. Nous l’épaulons donc sur le suivi du projet.
Bref, tout cela pour vous assurer que le projet n’était pas pipé, puisque nous n’avions aucun lien avec l’Auditorium avant cette consultation. C’est donc véritablement sur le projet que le choix s’est fait.
Voilà pour le dessous des cartes…
Merci pour cette réponse indirecte à mes interrogations. Ça réconforte de voir que nous nous posons tous les mêmes questions (quoique pour certains indépendants, j’ai un doute). Participer -et mettre un mouchoir sur ses opinions- ou garder sa ligne et laisser passer une opportunité?
Cruel dilemme auquel nous sommes confrontés tous les jours… Pour ma part, je n’ai pas de réponse ferme mais, si au début de mon activité j’avais un peu tendance à répondre à toutes les consultations, avec le temps j’arrive à différencier les consultations « foutage de gueule » de celles simplement maladroites par manque d’information de l’annonceur.
Dans le premier cas : courrier d’indignation (sur la base du modèle de l’Alliance française des designers) et non réponse. Dans le second: réponse + information de la position de l’AFD à l’annonceur.
De fréquentes interventions sur les forums et listes de discussion (Capcom, Groupe Territorial…) aident aussi à faire bouger les mentalités et rompre les habitudes.
Moins il y aura de candidats aux consultations irrespectueuses des droits des designers, plus les annonceurs seront sensibilisés et comprendront que leur intérêt passe aussi par la reconnaissance de nos métiers. On peut rêver…
J’ai hâte de découvrir la nouvelle identité retenue. Vue que là votre être vraiment super belle, j’imagine que la piste retenue doit au moins être aussi belle, voire plus ! En tous cas, bravo pour votre créativité !
Bonjour,
Personnellement, je trouve qu’il faut rester intègre, et lorsqu’une institution me contacte et m’explique que l’appel d’offre n’est pas rémunéré, je n’y répond pas. (Je lui explique pourquoi, j’argumente, j’essaie…) C’est vrai qu’on peut se dire, que c’est une chance, une opportunité, mais à court terme. Si les graphistes se mettent à ne plus répondre à ce type d’offre, les institutions se remettrons peut-être en question. Je soutient aussi l’AFD, mais je ne peut pas soutenir une action d’une part, et d’une autre part, jouer double jeu en répondant à ces appels d’offres non-rémunérés. Je ne dit pas cela pour m’être en accusation quiconque, mais j’explique, comment j’ai trouvé une cohérence (dans mon travail) en agissant ainsi.
Bon courage à tous!
C’est un mail de Mathias qui m’a amené sur ce blog : nous avons reçu la même consultation. Le client ayant mis toutes les agences en CC…
Je refuse également systématiquement les appels d’offre où on vous demande des maquettes. Le dossier administratif prend déjà beaucoup de temps. Quant aux belles opportunités, j’avoue que j’ai aussi répondu, bossé pour rien, parce que je connaissais des personnes en interne et que je ne voulais pas me faire « griller » auprès d’elle.
L’une d’entre-elles, après avoir reçu de ses chefs la mention « consultation infructueuse », a fini par comprendre que présenter des maquettes pouvait devenir contre-productif : un graphisme met rarement tout le monde d’accord. La prochaine fois, elle se contentera des références pour choisir son agence.
En revanche, je me demande d’où vient cette habitude « historique » à penser que les graphistes doivent toujours présenter une créa gratuite pour faire leurs preuves. Je ne connais pas d’autres métiers où on travaille avant devis signé ???